25 augustus 2010
Apple steekt een stokje voor de eiPott

18 augustus 2010
30 seconden RECTIFICATIE OP TV door Tele2

13 augustus 2010
Wakker Dier mag doorgaan met radiospot tegen C1000 Kiloknallers

04 augustus 2010
No pictures please

26 juli 2010
EU Rapport over douane-acties tegen namaak

21 juli 2010
Ziggo hoeft The Pirate Bay niet te blokkeren

14 juli 2010
Weer nieuws over AdWords (Portakabin)

08 juli 2010
Eén jaar gratis stroom: niet voor iedereen!

29 juni 2010
Afzonderlijk .xxx top level voor pornosites

24 juni 2010
Reclamerecht + intellectuele eigendom NIEUWS 2010-02

18 juni 2010
Ballonnen zijn gevaarlijker dan je denkt!

15 juni 2010
Nieuw groen EU-logo voor biologische producten

04 juni 2010
Verplichte waarschuwing kleurstoffen in snoep

27 mei 2010
Crocs model 'Cayman' blijft nietig

26 mei 2010
Hoogenraad & Haak aanbevolen door Chambers Europe

25 mei 2010
Ruime uitleg persexceptie in zaak GeenStijl

20 mei 2010
De flitsenregeling: eerst toestemming vragen

06 mei 2010
Hetzelfde liedje: geen recht op SENA-gelden voor studioproducer

29 april 2010
Niet tevreden: geen verzendkosten!

22 april 2010
Merkinbreuk: merkhouder kan veel doen

03 april 2010
Bij RCC voortaan geen merk- en auteursrecht zaken!

27 maart 2010
Uitspraak Hof stuwt gebruik van betaalde zoekwoorden

26 maart 2010
Hoogenraad & Haak breidt uit

23 maart 2010
HvJ: gebruik van andermans merk als Adword mag

16 maart 2010
Inmiddels verplicht: “Geen 16? Geen Druppel”

05 maart 2010
EFSA wijst weer groot aantal gezondheidsclaims af

25 februari 2010
Een minder goed verweer: "dat recht kende ik niet"

24 februari 2010
Fatboy, the Original?

13 februari 2010
Exit koekjesreclame op naschoolse opvang

04 februari 2010
Consumentenbond verliest kort geding tegen T-Mobile en Vodafone

27 januari 2010
Normaal gebruik van een Gemeenschapsmerk in 1 lidstaat?

22 januari 2010
Buma/Stemra: pompen of verzuipen

21 januari 2010
Slogans kunnen toch een merk zijn

20 januari 2010
Wie op tijd wil zijn, vertrouwt op de trein

15 januari 2010
Niet betalen SRC-bijdrage? Adverteerders op black list

07 januari 2010
Geen 16? Geen druppel

24 december 2009
Nijntje mag nu toch een lijntje

17 december 2009
Nultarief voor communicatiekosten promotionele kansspelen

15 december 2009
Reclamerecht + intellectuele eigendom NIEUWS 04/2009

12 december 2009
Reclame Congres 2009: nieuwe, ruimere, definitie reclame

11 december 2009
.eu domeinen nu ook in het grieks en chinees

19 november 2009
Swinglevend II: Ook verwijzen naar ‘een deskundige’ mag niet!

16 november 2009
Niks 'virtuele' realiteit

06 november 2009
Alcohol onder de 18? Wellicht in Utrecht niet!

02 november 2009
Vitamine D en Calcium voor botgroei kinderen!

26 oktober 2009
Jackpot €27,5 miljoen valt gegarandeerd = niet misleidend

22 oktober 2009
Ambachtelijk supermarkt brood niet misleidend

12 oktober 2009
Streng oordeel EFSA over artikel 13.1 Gezondheidsclaims!

06 oktober 2009
Lage drempel om bekend Gemeenschapsmerk te zijn

02 oktober 2009
Strengere regels CO2 brandstofverbruik per 1 okt 2009!

01 oktober 2009
Ringtones en sportattributen exit in alcoholreclame

22 september 2009
Merkgebruik als AdWord geen merkinbreuk, Google niet aansprakelijk

18 september 2009
SP zendt ongewenst reclamedrukwerk

08 september 2009
2e Kamer verwerpt verbod op snoepreclame

06 september 2009
Zijn LEGO blokjes in Nederland nog beschermd?

28 augustus 2009
Strengere regels voor vermelding CO2 uitstootgegevens in reclame

26 augustus 2009
Mininova aansprakelijk voor bittorrents

21 augustus 2009
De Elwood regeert

11 augustus 2009
KPN en Getronics laten hun merk niet stelen

06 augustus 2009
Extra controle VWA op naleving voedingsclaims!

31 juli 2009
Wie heeft de rechten op campagneposters Obama?

24 juli 2009
Just-Eat: geen handelsnaam toch onrechtmatig!

17 juli 2009
Swinglevend artikel ’12 cent per dag’ = sluikreclame

08 juli 2009
Vorm BOUNTY niet als merk beschermd

03 juli 2009
Zo! Bavaria mag blijven exporteren

03 juli 2009
Auteursrecht bij opdrachtgever?

20 juni 2009
L’Oréal / Bellure: betere bescherming bekende merken

18 juni 2009
KERNENERGIE GEEN ‘SCHONE ENERGIE’

11 juni 2009
Merkhouder: registreer je bij Facebook!

05 juni 2009
Gij zult niet spammen..

29 mei 2009
Verantwoordelijk voor de weergave via Google?

23 mei 2009
Sapph lingerie Dress Less to impress: toegestaan

28 april 2009
Brits reclamespotje tegen huiselijk geweld te schokkend

24 april 2009
Sarkozy mag niet klagen

17 april 2009
Brandstofverbruik en CO2 uitstoot

15 april 2009
Fraude met KvK facturen opgerold

09 april 2009
2 nieuwe Reclamecodes per 1 april

01 april 2009
Let op: Geld lenen kost geld

28 maart 2009
Versierde biologische paaseieren

20 maart 2009
CROCS opnieuw onder vuur: Makro wint

16 maart 2009
Een sneeuwstorm van Nijntjes

05 maart 2009
RCC: “Kernenergie is niet schoon”

23 februari 2009
MPC4 advertorial = reclame (leven zonder gewrichtspijn)

13 februari 2009
Gaspedaal.nl: inbreuk op Autotrack.nl

16 januari 2009
Stunten met Björn Borg boxers

30 december 2008
Eerste Kamer akkoord met nieuwe Mediawet

19 december 2008
Vanaf 1 januari: geen alcoholcommercials meer tussen 6.00 en 21.00 uur

15 december 2008
PepsiCo wint kort geding tegen G-Star (PEPSI RAW)

12 december 2008
'Tell-a-friend' onder voorwaarden toegestaan

01 december 2008
Geen absolute bescherming voor bekende merken

17 november 2008
OP = OP en de kleine letterjes

17 oktober 2008
Onderscheidend vermogen LIEF! voor kinder- en babykleertjes

03 oktober 2008
Johma Scharrelei salade: What's in a name?

12 september 2008
Stille drinkers? Snow Beer is coming!

22 augustus 2008
Deze parodie mocht niet. Terecht?

06 augustus 2008
Bescherming databank in ontwikkeling

30 juni 2008
Uitlatingen Buzzers geen reclame

26 juni 2008
Website aan te spreken voor content van derden?

19 juni 2008
Nieuwe Alcoholreclame Code per 1 juli 2008

15 juni 2008
Merkhouder geen merkenactie bij vergelijkende reclame!

10 juni 2008
Merkgebruik in Adwords: maakt Google inbreuk?

30 mei 2008
Endstra: achterbankgesprekken beschermd werk?

11 april 2008
Jenneke van Wijngaarden onthult graffiti

04 april 2008
Recht op een concept?

03 april 2008
Antispam kan nieuws blokkeren

06 maart 2008
Zand in domeinnaammolen

25 februari 2008
Nieuwe Reclame Code: misleiding en oneerlijke handel

24 februari 2008
Marlboro uitgerookt!

15 februari 2008
Merkgebruik in vergelijkende reclame vaker toegestaan?

15 februari 2008
Auteursrechten - reactie op artikel FD 31-1-2008

12 februari 2008
Strijd over online huizenaanbod gaat door

29 januari 2008
Jacht op illegale downloaders moeilijker

21 januari 2008
Vanaf 28-2-2008 ook numerieke .nl domeinnamen

14 december 2007
Ebba Hoogenraad zit Reclame Congres voor

03 december 2007
Kantoor Hoogenraad & Haak advocaten geopend

24 september 2007
Nieuw kantoor reclame & intellectuele eigendom

SAPPH LINGERIE DRESS LESS TO IMPRESS: TOEGESTAAN

Sapph lingerie Dress Less to impress: toegestaan Veel publiciteit rondom de billboards van het lingeriemerk Sapph: Dress Less to impress. De fotomodellen (uit zichzelf al superslank) zijn gefotoshopt zodat ze er nu helemaal super-ideaal uitzien. Het heeft veel weg van een Barbie-model. Dit geeft een verkeerd beeld aan jonge vrouwen en mannen, meende meerdere voorbijgangers. Daarom zijn klachten ingediend bij de Reclame Code Commissie: het zodanig manipuleren van fotomodellen is schadelijk voor de jeugd.
Inderdaad zal menige vrouw zich in deze foto’s niet herkennen; dergelijke afbeeldingen bevestigen de maatschappelijke ‘ideale’ norm, die in de praktijk zelden gehaald wordt.
Maar daarmee is het nog niet in strijd met de regelgeving. Photoshoppen is volgens de Reclame Code Commissie inmiddels een in reclame gebruikelijke, bij het publiek bekende techniek. Met maar een doel: het product verkopen. Dat is toegestaan. Ook is het volgens de Reclame Code Commissie niet aannemelijk dat de reclame uiting een bedreiging vormt voor de geestelijke en/of lichamelijke volksgezondheid. Wie dit soort reclames en de achterliggende beeldvorming en mentaliteit wil wijzigen zal dat op andere wijze moeten doen.
Ebba Hoogenraad




Logo


SAPPH LINGERIE DRESS LESS TO IMPRESS: TOEGESTAAN

Sapph lingerie Dress Less to impress: toegestaan Veel publiciteit rondom de billboards van het lingeriemerk Sapph: Dress Less to impress. De fotomodellen (uit zichzelf al superslank) zijn gefotoshopt zodat ze er nu helemaal super-ideaal uitzien. Het heeft veel weg van een Barbie-model. Dit geeft een verkeerd beeld aan jonge vrouwen en mannen, meende meerdere voorbijgangers. Daarom zijn klachten ingediend bij de Reclame Code Commissie: het zodanig manipuleren van fotomodellen is schadelijk voor de jeugd.
Inderdaad zal menige vrouw zich in deze foto’s niet herkennen; dergelijke afbeeldingen bevestigen de maatschappelijke ‘ideale’ norm, die in de praktijk zelden gehaald wordt.
Maar daarmee is het nog niet in strijd met de regelgeving. Photoshoppen is volgens de Reclame Code Commissie inmiddels een in reclame gebruikelijke, bij het publiek bekende techniek. Met maar een doel: het product verkopen. Dat is toegestaan. Ook is het volgens de Reclame Code Commissie niet aannemelijk dat de reclame uiting een bedreiging vormt voor de geestelijke en/of lichamelijke volksgezondheid. Wie dit soort reclames en de achterliggende beeldvorming en mentaliteit wil wijzigen zal dat op andere wijze moeten doen.
Ebba Hoogenraad