Apprentice Uitgevers, uitgever van o.a. schoolkranten, misleidt het publiek over het bereik en de verspreiding van het CJP Schoolmagazine. Apprentice zal deze misleiding moeten rectificeren op haar website (www.apprenticeuitgevers.nl) en in het vakblad Adformatie. Dat besliste de Voorzieningenrechter in Amsterdam op 28 april 2011 op vordering van De Schoolkrantdrukkerij.
De Schoolkrantdrukkerij en Apprentice zijn concurrerende ondernemingen. Ze drukken beide schoolkranten die door scholen zelf zijn ontworpen. Apprentice geeft daarnaast ook nog het gratis tijdschrift CJP Schoolmagazine uit, dat voornamelijk bestaat uit advertenties. Apprentice claimt dat het CJP Schoolmagazine op 95% van de scholen in het voortgezet onderwijs zou worden verspreid en dat dit tijdschrift een bereik zou hebben van 730.000 jongeren op het voorgezet onderwijs. Ook claimt ze dat 80% van alle schoolkranten in het voortgezet onderwijs via hen zou worden gemaakt.
In opdracht van De Schoolkrantdrukkerij heeft marktonderzoeksbureau De Vos & Jansen de claims van Apprentice onderzocht. De cijfers die daar uit komen zijn beduidend lager: Het CJP Schoolmagazine wordt niet op 95% maar op 64% van de scholen verspreid en bereikt niet 730.000 jongeren maar slechts 131.000 jongeren op het voorgezet onderwijs. Apprentice drukt ook niet 80% maar slechts 16% van alle schoolkranten in het voortgezet onderwijs.
Apprentice kon de door haar geclaimde cijfers niet onderbouwen. De Voorzieningenrechter vindt de uiting daarom misleidend.
De Schoolkrantdrukkerij is in deze zaak bijgestaan door Ebba Hoogenraad en Eva den Ouden.
Lees hier de uitspraak
Eva den Ouden
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
Apprentice Uitgevers, uitgever van o.a. schoolkranten, misleidt het publiek over het bereik en de verspreiding van het CJP Schoolmagazine. Apprentice zal deze misleiding moeten rectificeren op haar website (www.apprenticeuitgevers.nl) en in het vakblad Adformatie. Dat besliste de Voorzieningenrechter in Amsterdam op 28 april 2011 op vordering van De Schoolkrantdrukkerij.
De Schoolkrantdrukkerij en Apprentice zijn concurrerende ondernemingen. Ze drukken beide schoolkranten die door scholen zelf zijn ontworpen. Apprentice geeft daarnaast ook nog het gratis tijdschrift CJP Schoolmagazine uit, dat voornamelijk bestaat uit advertenties. Apprentice claimt dat het CJP Schoolmagazine op 95% van de scholen in het voortgezet onderwijs zou worden verspreid en dat dit tijdschrift een bereik zou hebben van 730.000 jongeren op het voorgezet onderwijs. Ook claimt ze dat 80% van alle schoolkranten in het voortgezet onderwijs via hen zou worden gemaakt.
In opdracht van De Schoolkrantdrukkerij heeft marktonderzoeksbureau De Vos & Jansen de claims van Apprentice onderzocht. De cijfers die daar uit komen zijn beduidend lager: Het CJP Schoolmagazine wordt niet op 95% maar op 64% van de scholen verspreid en bereikt niet 730.000 jongeren maar slechts 131.000 jongeren op het voorgezet onderwijs. Apprentice drukt ook niet 80% maar slechts 16% van alle schoolkranten in het voortgezet onderwijs.
Apprentice kon de door haar geclaimde cijfers niet onderbouwen. De Voorzieningenrechter vindt de uiting daarom misleidend.
De Schoolkrantdrukkerij is in deze zaak bijgestaan door Ebba Hoogenraad en Eva den Ouden.
Lees hier de uitspraak
Eva den Ouden