Hot news van het Adword front: vandaag besliste het Hof van Justitie van de EU in de zaak Google/Louis Vuitton en enkele andere partijen. De inzet: LVMH trad op tegen adverteerders die haar dure merk als Adword gebruikten voor imitatieproducten. En er was een reisbureau dat de merknaam van een concurrent als Adword gebruikte. In beide gevallen was het Adword niet zichtbaar in de tekst, maar werd de advertentie wel getoond als men de merknaam op Google zocht. Het resultaat van de beslissing van het Luxemburgse Hof: er mag heel wat op het internet. Goed nieuws voor de vele gebruikers van Adwords. 1. Voor de marketing van producten of diensten die concurreren met die van de merkhouder mag een Adword van dat merk worden gebruikt. T-Mobile mag dus als Adword ‘Vodafone’ gebruiken, zo lang de gekoppelde advertentie maar duidelijk maakt wie achter de geadverteerde producten of diensten zit. De oplettende internetgebruiker moet kunnen zien of de adverteerder los staat van de merkhouder of juist wel een economische band met hem heeft. 2. Adverteerders mogen andermans merk als Adword gebruiken om de verkoop van tweedehands merkartikelen onder de aandacht te brengen. Dat is weinig verbazend. 3. Tot slot: het gebruik van een merk als adword als reclame voor namaakproducten is een merkinbreuk. Ook voor Google zelf brengt het Hof van Justitie goed nieuws. De merkhouders hielden Google aansprakelijk voor de schade, nu Google het advertentieprogramma beheert, zelf nu en dan zoekwoorden voorstelde en – niet onbelangrijk – profiteert van iedere klik op een advertentie. Het Hof stelt voorop dat Google niet aansprakelijk is voor de inhoud als zij neutraal (“louter technisch, automatisch en passief”) handelt. Aansprakelijkheid kan wel aan de orde zijn als Google zich te veel bemoeit met de inhoud van de advertenties en met de selectie van trefwoorden. Daarnaast is Google aansprakelijk als zij na een inbreukmelding een inbreukmakend adword niet snel genoeg verwijdert. Een goede notice & takedown procedure is dus een must. Maarten Haak Luister hier het interview van Annette van Soest met Maarten Haak op BNR Nieuws Radio kort voordat het arrest bekend werd.
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
Hot news van het Adword front: vandaag besliste het Hof van Justitie van de EU in de zaak Google/Louis Vuitton en enkele andere partijen. De inzet: LVMH trad op tegen adverteerders die haar dure merk als Adword gebruikten voor imitatieproducten. En er was een reisbureau dat de merknaam van een concurrent als Adword gebruikte. In beide gevallen was het Adword niet zichtbaar in de tekst, maar werd de advertentie wel getoond als men de merknaam op Google zocht. Het resultaat van de beslissing van het Luxemburgse Hof: er mag heel wat op het internet. Goed nieuws voor de vele gebruikers van Adwords. 1. Voor de marketing van producten of diensten die concurreren met die van de merkhouder mag een Adword van dat merk worden gebruikt. T-Mobile mag dus als Adword ‘Vodafone’ gebruiken, zo lang de gekoppelde advertentie maar duidelijk maakt wie achter de geadverteerde producten of diensten zit. De oplettende internetgebruiker moet kunnen zien of de adverteerder los staat van de merkhouder of juist wel een economische band met hem heeft. 2. Adverteerders mogen andermans merk als Adword gebruiken om de verkoop van tweedehands merkartikelen onder de aandacht te brengen. Dat is weinig verbazend. 3. Tot slot: het gebruik van een merk als adword als reclame voor namaakproducten is een merkinbreuk. Ook voor Google zelf brengt het Hof van Justitie goed nieuws. De merkhouders hielden Google aansprakelijk voor de schade, nu Google het advertentieprogramma beheert, zelf nu en dan zoekwoorden voorstelde en – niet onbelangrijk – profiteert van iedere klik op een advertentie. Het Hof stelt voorop dat Google niet aansprakelijk is voor de inhoud als zij neutraal (“louter technisch, automatisch en passief”) handelt. Aansprakelijkheid kan wel aan de orde zijn als Google zich te veel bemoeit met de inhoud van de advertenties en met de selectie van trefwoorden. Daarnaast is Google aansprakelijk als zij na een inbreukmelding een inbreukmakend adword niet snel genoeg verwijdert. Een goede notice & takedown procedure is dus een must. Maarten Haak Luister hier het interview van Annette van Soest met Maarten Haak op BNR Nieuws Radio kort voordat het arrest bekend werd.