De Reclame Code Commissie oordeelde al eerder dat Atoomstroom niet mag claimen dat haar energie schoon is (zie ons NIEUWS van 5 maart 2009). Het College van Beroep houdt die beslissing in stand, maar voert hier wel een nieuwe argumentatie voor aan. Het College beschouwt ‘schone energie’ als een zogenaamde ‘absolute milieuclaim’ in de zin van de Milieureclamecode. Atoomstroom de absolute claim ‘schone energie’ niet hard maken, want bij de opwekking van kernenergie blijft altijd hoogradioactief afval over. Bovendien vindt het College het gebruik van de termen ‘schoon’ en ‘schone’ onduidelijk ten aanzien van de aard van het product en daarmee misleidend. De claim mag dus niet meer worden gevoerd. De Commissie oordeelde in februari dat de consument werd misleid door de claim ‘kernenegie is schoon’ van Atoomstroom. De klachten van Greenpeace over de claims ‘CO2-vrij’ en ‘vrij van subsidies’ werden toen afgewezen. Atoomstroom tekende hoger beroep aan, Greenpeace deed dit niet. Het ging bij het College dus alleen nog om de vraag of Atoomstroom haar kernenergie als ‘schoon’ mag bestempelen. Nee dus. Kim Braber
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
De Reclame Code Commissie oordeelde al eerder dat Atoomstroom niet mag claimen dat haar energie schoon is (zie ons NIEUWS van 5 maart 2009). Het College van Beroep houdt die beslissing in stand, maar voert hier wel een nieuwe argumentatie voor aan. Het College beschouwt ‘schone energie’ als een zogenaamde ‘absolute milieuclaim’ in de zin van de Milieureclamecode. Atoomstroom de absolute claim ‘schone energie’ niet hard maken, want bij de opwekking van kernenergie blijft altijd hoogradioactief afval over. Bovendien vindt het College het gebruik van de termen ‘schoon’ en ‘schone’ onduidelijk ten aanzien van de aard van het product en daarmee misleidend. De claim mag dus niet meer worden gevoerd. De Commissie oordeelde in februari dat de consument werd misleid door de claim ‘kernenegie is schoon’ van Atoomstroom. De klachten van Greenpeace over de claims ‘CO2-vrij’ en ‘vrij van subsidies’ werden toen afgewezen. Atoomstroom tekende hoger beroep aan, Greenpeace deed dit niet. Het ging bij het College dus alleen nog om de vraag of Atoomstroom haar kernenergie als ‘schoon’ mag bestempelen. Nee dus. Kim Braber