Peer-to-peer site MyP2P mag niet langer livestreams (laten) aanbieden op haar site. Dat besliste de Voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag vandaag. Het faciliteren van die livestreams van beelden is onrechtmatig jegens de KNVB, UEFA en verschillende andere sportorganisaties. Die ontvangen normaal gesproken een licentievergoeding voor het vertonen van live beelden. Dat businessmodel wordt door MyP2P doorkruist.
MyP2P geldt niet zelf als openbaarmaker van de content. Die staat niet op haar server, maar wordt via een speciaal softwareprogramma door de deelnemers onderling gedeeld. Gebruikers fungeren zowel als uploader en als downloader van het materiaal, en hoe meer deelnemers er zijn hoe beter de kwaliteit volgens MyP2P wordt. Door dat mogelijk te maken, maakt MyP2P zich volgens de rechtbank schuldig aan het structureel faciliteren van inbreuken op auteursrechten. De advocaat van MyP2P wees nog op de Notice & Takedown Procedure van de site. Maar de sportorganisaties betoogden terecht dat zo'n procedure te omslachtig is ter voorkoming van auteursrechtinbreuken bij livestreams. Hier is dus een actievere houding van MyP2P op zijn plaats. De rechtbank weegt mee dat MyP2P zelf extra inkomsten genereert via haar site, terwijl de rechthebbenden door de inbreuken juist schade lijden in verband met gederfde licentie-inkomsten.
Dit vonnis is goed in te passen in de stroom van rechtspraak over peer-to-peer sites. BREIN dwong FTD ook al om inbreuken op auteursrechten van haar leden te voorkomen. In de zaak van Kim Holland tegen 123 Video ging de rechtbank Amsterdam vorig jaar nog een stap verder: daar werd 123 Video zelf als openbaarmaker aangemerkt. Maar in dat geval werd de content ook vanaf de eigen server van 123 Video beschikbaar gesteld.
De zaak van de voetbalbeelden biedt nog een ander interessant inzicht. De Engelse Premier League had anderhalf jaar gewacht met het starten van een kort geding. Ook al gaat het om doorlopende inbreuken, ontbreekt daardoor voor haar een spoedeisend belang bij haar vordering. Een andere Haagse voorzieningenrechter vond onlangs een termijn van 9 maanden ook al te lang (maar die zaak is daarna geschikt, een vonnis is er niet). Reden dus om een inbreuk op auteursrecht of merkenrecht voortvarend te bestrijden.
Maarten Haak
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
Peer-to-peer site MyP2P mag niet langer livestreams (laten) aanbieden op haar site. Dat besliste de Voorzieningenrechter van de rechtbank Den Haag vandaag. Het faciliteren van die livestreams van beelden is onrechtmatig jegens de KNVB, UEFA en verschillende andere sportorganisaties. Die ontvangen normaal gesproken een licentievergoeding voor het vertonen van live beelden. Dat businessmodel wordt door MyP2P doorkruist.
MyP2P geldt niet zelf als openbaarmaker van de content. Die staat niet op haar server, maar wordt via een speciaal softwareprogramma door de deelnemers onderling gedeeld. Gebruikers fungeren zowel als uploader en als downloader van het materiaal, en hoe meer deelnemers er zijn hoe beter de kwaliteit volgens MyP2P wordt. Door dat mogelijk te maken, maakt MyP2P zich volgens de rechtbank schuldig aan het structureel faciliteren van inbreuken op auteursrechten. De advocaat van MyP2P wees nog op de Notice & Takedown Procedure van de site. Maar de sportorganisaties betoogden terecht dat zo'n procedure te omslachtig is ter voorkoming van auteursrechtinbreuken bij livestreams. Hier is dus een actievere houding van MyP2P op zijn plaats. De rechtbank weegt mee dat MyP2P zelf extra inkomsten genereert via haar site, terwijl de rechthebbenden door de inbreuken juist schade lijden in verband met gederfde licentie-inkomsten.
Dit vonnis is goed in te passen in de stroom van rechtspraak over peer-to-peer sites. BREIN dwong FTD ook al om inbreuken op auteursrechten van haar leden te voorkomen. In de zaak van Kim Holland tegen 123 Video ging de rechtbank Amsterdam vorig jaar nog een stap verder: daar werd 123 Video zelf als openbaarmaker aangemerkt. Maar in dat geval werd de content ook vanaf de eigen server van 123 Video beschikbaar gesteld.
De zaak van de voetbalbeelden biedt nog een ander interessant inzicht. De Engelse Premier League had anderhalf jaar gewacht met het starten van een kort geding. Ook al gaat het om doorlopende inbreuken, ontbreekt daardoor voor haar een spoedeisend belang bij haar vordering. Een andere Haagse voorzieningenrechter vond onlangs een termijn van 9 maanden ook al te lang (maar die zaak is daarna geschikt, een vonnis is er niet). Reden dus om een inbreuk op auteursrecht of merkenrecht voortvarend te bestrijden.
Maarten Haak