Kinderstoelenfabrikant Stokke en online veilingsite Marktplaats liggen al jaren met elkaar in de clinch. Via Marktplaats worden veel Stokke stoelen aangeboden, zo’n 5% namaak. Deze namaakstoelen maken zonder twijfel inbreuk op het auteursrecht van Stokke. Onder elke advertentie op Marktplaats staat de knop: “Melding van Inbreuk” (althans: toen de zaak begon. Nu staat er alleen een knop “In strijd met de regels” en moet je een paar keer doorklikken). Zo kan men klagen over inbreuken op intellectuele-eigendomsrechten, zoals auteursrecht. Zodra Stokke daarom vraagt, verwijdert Marktplaats de advertenties voor namaakstoelen. Maar Stokke vindt dat Marktplaats dit uit zichzelf zou moeten doen. Actief screenen aan de poort dus. Vooral over dit laatste punt oordeelde het hof Leeuwarden op 22 mei 2012.
Marktplaats geldt voor de wet als een ‘hosting dienst’. Zo’n dienst slaat informatie van derden (adverteerders) op haar netwerk (website) op. Zolang Marktplaats geen echte invloed heeft op de inhoud van die informatie en daarbij voldoende neutraal blijft, is zij niet aansprakelijk zijn voor auteursrechtinbreuk. Dus ook niet voor een advertentie voor Stokke look-alikes. Een belangrijke voorwaarde voor een beroep op deze ‘vrijwaring van aansprakelijkheid’ is dat Marktplaats actief moet reageren op een melding. Zodra Stokke aan Marktplaats meldt dat er een advertentie voor namaakstoelen is geplaatst, moet die worden verwijderd. Het hof vindt dat Marktplaats altijd vlug reageert op de meldingen van Stokke. Marktplaats voldoet dus aan de regels.
Dit alles staat echter niet in de weg aan het verkrijgen van een verbod of bevel als het gaat om intellectuele-eigendomsrechten. Dus zelfs als Marktplaats voldoende neutraal is en vlug reageert, zou zij toch gehouden kunnen zijn om advertenties van tevoren te scannen op namaakstoelen. Daarvoor moet dan wel een goede reden worden gevonden. Wat Stokke daarvoor aandroeg, weegt niet zwaar genoeg. Het hof vindt dat deze eis van Stokke voor Marktplaats onevenredig veel nadeel oplevert: het scannen en de bijkomende lasten zijn nogal kostbaar. Stokke zal het daarom met de huidige klachtprocedure moeten stellen.
Jurre Reus, student-stagiair
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
Kinderstoelenfabrikant Stokke en online veilingsite Marktplaats liggen al jaren met elkaar in de clinch. Via Marktplaats worden veel Stokke stoelen aangeboden, zo’n 5% namaak. Deze namaakstoelen maken zonder twijfel inbreuk op het auteursrecht van Stokke. Onder elke advertentie op Marktplaats staat de knop: “Melding van Inbreuk” (althans: toen de zaak begon. Nu staat er alleen een knop “In strijd met de regels” en moet je een paar keer doorklikken). Zo kan men klagen over inbreuken op intellectuele-eigendomsrechten, zoals auteursrecht. Zodra Stokke daarom vraagt, verwijdert Marktplaats de advertenties voor namaakstoelen. Maar Stokke vindt dat Marktplaats dit uit zichzelf zou moeten doen. Actief screenen aan de poort dus. Vooral over dit laatste punt oordeelde het hof Leeuwarden op 22 mei 2012.
Marktplaats geldt voor de wet als een ‘hosting dienst’. Zo’n dienst slaat informatie van derden (adverteerders) op haar netwerk (website) op. Zolang Marktplaats geen echte invloed heeft op de inhoud van die informatie en daarbij voldoende neutraal blijft, is zij niet aansprakelijk zijn voor auteursrechtinbreuk. Dus ook niet voor een advertentie voor Stokke look-alikes. Een belangrijke voorwaarde voor een beroep op deze ‘vrijwaring van aansprakelijkheid’ is dat Marktplaats actief moet reageren op een melding. Zodra Stokke aan Marktplaats meldt dat er een advertentie voor namaakstoelen is geplaatst, moet die worden verwijderd. Het hof vindt dat Marktplaats altijd vlug reageert op de meldingen van Stokke. Marktplaats voldoet dus aan de regels.
Dit alles staat echter niet in de weg aan het verkrijgen van een verbod of bevel als het gaat om intellectuele-eigendomsrechten. Dus zelfs als Marktplaats voldoende neutraal is en vlug reageert, zou zij toch gehouden kunnen zijn om advertenties van tevoren te scannen op namaakstoelen. Daarvoor moet dan wel een goede reden worden gevonden. Wat Stokke daarvoor aandroeg, weegt niet zwaar genoeg. Het hof vindt dat deze eis van Stokke voor Marktplaats onevenredig veel nadeel oplevert: het scannen en de bijkomende lasten zijn nogal kostbaar. Stokke zal het daarom met de huidige klachtprocedure moeten stellen.
Jurre Reus, student-stagiair