Een merk moet binnen vijf jaar na registratie 'normaal' worden gebruikt, anders kan het merk vervallen. Maar wat is 'normaal gebruik'? In een recente beslissing neemt het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) het standpunt in dat het Gemeenschapsmerk ONEL niet normaal is gebruikt, want het gebruik was tot Nederland beperkt. Met andere woorden: gebruik in één lidstaat zou niet genoeg zijn om een Gemeenschapsmerk in stand te houden. Dat leidde tot de nodige discussie op i.e. webfora Boek9 en IPkat. En terecht. Het zou een bom zijn onder het Gemeenschapsmerk. En misschien betekent het dat gebruik van een Benelux merk in Nederland niet meer genoeg zou zijn om het merk in stand te houden. Dit standpunt verbaast mij zeer. Zelfs het OHIM zag aanleiding halsoverkop een standpunt te formuleren (niet eens: gebruik in één lidstaat is wel genoeg). Bij opposities op Europees niveau geldt voorlopig dus een ander criterium dan bij het BBIE in de Benelux. Uiteindelijk zal het Hof van Justitie van de EG deze knoop moeten hakken. In de tussentijd tel ik weinig neuzen die dezelfde kant op staan als die van het BBIE.
Maarten Haak, merkenrecht advocaat
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
Een merk moet binnen vijf jaar na registratie 'normaal' worden gebruikt, anders kan het merk vervallen. Maar wat is 'normaal gebruik'? In een recente beslissing neemt het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) het standpunt in dat het Gemeenschapsmerk ONEL niet normaal is gebruikt, want het gebruik was tot Nederland beperkt. Met andere woorden: gebruik in één lidstaat zou niet genoeg zijn om een Gemeenschapsmerk in stand te houden. Dat leidde tot de nodige discussie op i.e. webfora Boek9 en IPkat. En terecht. Het zou een bom zijn onder het Gemeenschapsmerk. En misschien betekent het dat gebruik van een Benelux merk in Nederland niet meer genoeg zou zijn om het merk in stand te houden. Dit standpunt verbaast mij zeer. Zelfs het OHIM zag aanleiding halsoverkop een standpunt te formuleren (niet eens: gebruik in één lidstaat is wel genoeg). Bij opposities op Europees niveau geldt voorlopig dus een ander criterium dan bij het BBIE in de Benelux. Uiteindelijk zal het Hof van Justitie van de EG deze knoop moeten hakken. In de tussentijd tel ik weinig neuzen die dezelfde kant op staan als die van het BBIE.
Maarten Haak, merkenrecht advocaat