De branchevereniging voor beeldbewerkers Pictoright trok ten strijde tegen Art & Allposters, een bedrijf dat via een bijzonder procédé het beeld van posters kan overzetten op canvas. De inkt wordt als het ware verplaatst. Het ging hier om posters die met toestemming van de auteursrechthebbende waren gemaakt. Maar hadden de rechthebbenden daarmee ook toestemming verleend voor het maken van canvasdoeken met het werk erop?
Dit deed mij denken aan een oud arrest over kalenders van Rien Poortvliet. Een handelaar knipte de prachtige platen uit, stopte ze in een lijst en verkocht de ingelijste Poortvliets met een mooie winst. Dit was een openbaarmakingshandeling waarvoor Poortvliet geen toestemming had gegeven. Auteursrecht inbreuk dus. Kalenders zijn immers voor een andere markt bestemd dan ingelijste platen, aldus het Gerechtshof en de Hoge Raad. Die volgden dus de advocaat van Poortvliet.
Deze maatstaf kwam ook terug in de zaak van Art & Allposters. Maar in dit geval vond de rechtbank Roermond dat posters op dezelfde markt als canvas platen worden verkocht. Dat canvas misschien wat duurder is en langer meegaat, is kennelijk niet genoeg. Een nieuwe openbaarmaking is dit dus niet. Ook ziet de rechtbank hier geen kopiëren in: na dat proces moet er toch ten minste een extra drager van het werk zijn. En hier begin je met een poster en eindig je met een canvasdoek; de poster is dan tenietgegaan.
Ook worden de persoonlijkheidsrechten van de kunstenaar niet geschonden. Art & Allposters mag dus doorgaan met het pimpen van posters tot canvasdoeken. 10 tegen 1 dat Pictoright deze principezaak in hoger beroep voortzet. Lees hier het vonnis (Boek9).
Maarten Haak, auteursrecht advocaat
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
De branchevereniging voor beeldbewerkers Pictoright trok ten strijde tegen Art & Allposters, een bedrijf dat via een bijzonder procédé het beeld van posters kan overzetten op canvas. De inkt wordt als het ware verplaatst. Het ging hier om posters die met toestemming van de auteursrechthebbende waren gemaakt. Maar hadden de rechthebbenden daarmee ook toestemming verleend voor het maken van canvasdoeken met het werk erop?
Dit deed mij denken aan een oud arrest over kalenders van Rien Poortvliet. Een handelaar knipte de prachtige platen uit, stopte ze in een lijst en verkocht de ingelijste Poortvliets met een mooie winst. Dit was een openbaarmakingshandeling waarvoor Poortvliet geen toestemming had gegeven. Auteursrecht inbreuk dus. Kalenders zijn immers voor een andere markt bestemd dan ingelijste platen, aldus het Gerechtshof en de Hoge Raad. Die volgden dus de advocaat van Poortvliet.
Deze maatstaf kwam ook terug in de zaak van Art & Allposters. Maar in dit geval vond de rechtbank Roermond dat posters op dezelfde markt als canvas platen worden verkocht. Dat canvas misschien wat duurder is en langer meegaat, is kennelijk niet genoeg. Een nieuwe openbaarmaking is dit dus niet. Ook ziet de rechtbank hier geen kopiëren in: na dat proces moet er toch ten minste een extra drager van het werk zijn. En hier begin je met een poster en eindig je met een canvasdoek; de poster is dan tenietgegaan.
Ook worden de persoonlijkheidsrechten van de kunstenaar niet geschonden. Art & Allposters mag dus doorgaan met het pimpen van posters tot canvasdoeken. 10 tegen 1 dat Pictoright deze principezaak in hoger beroep voortzet. Lees hier het vonnis (Boek9).
Maarten Haak, auteursrecht advocaat