In Nederland komen veel zaken voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking. Wist je al dat ook je ondergoed daaronder kan vallen? De rechter heeft deze week geoordeeld dat dit wel degelijk kan. Want wanneer kan een werk precies voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen? Als het een eigen karakter heeft en het bovendien het stempel van de maker draagt. De vorm mag niet ontleend zijn aan het werk van een ander. Er dient bovendien sprake te zijn van een vorm die het resultaat is van ‘scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes’. Voortbrengselen van de menselijke geest dus. En dat kan dus ook uniek vormgegeven ondergoed zijn, zo ondervond Marlies Dekkers (hierna: MD). Volgens de rechter zijn in ieder geval enkele ontwerpen van MD te beschermen.
Wat was er aan de hand? Sapph, een concurrent, dacht makkelijk te kunnen aanhaken bij een aantal ontwerpen van de bekende Nederlandse lingerie ontwerpster en voorzag verschillende modellen van de welbekende ‘extra’ bandjes. Sapph stelde dat het daarbij aanhaakte bij een al veel oudere jaren 50 stijl, waardoor de bh’s en slipjes van MD niet beschermd zouden zijn.
De rechter oordeelde echter anders en vond dat het ondergoed van MD wel degelijk beschermd diende te worden tegen deze ontlening. Sapph moet nu stoppen met de verkoop van een groot aantal modellen die teveel lijken op die van MD. Daarnaast moet Sapph een forse schadevergoeding betalen (of de nettowinst afdragen) en inzage in de boeken verschaffen. Al met al voor Marlies Dekkers een bijzonder goede uitkomst.
Daan van Eek, auteursrecht advocaat
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
In Nederland komen veel zaken voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking. Wist je al dat ook je ondergoed daaronder kan vallen? De rechter heeft deze week geoordeeld dat dit wel degelijk kan. Want wanneer kan een werk precies voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komen? Als het een eigen karakter heeft en het bovendien het stempel van de maker draagt. De vorm mag niet ontleend zijn aan het werk van een ander. Er dient bovendien sprake te zijn van een vorm die het resultaat is van ‘scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes’. Voortbrengselen van de menselijke geest dus. En dat kan dus ook uniek vormgegeven ondergoed zijn, zo ondervond Marlies Dekkers (hierna: MD). Volgens de rechter zijn in ieder geval enkele ontwerpen van MD te beschermen.
Wat was er aan de hand? Sapph, een concurrent, dacht makkelijk te kunnen aanhaken bij een aantal ontwerpen van de bekende Nederlandse lingerie ontwerpster en voorzag verschillende modellen van de welbekende ‘extra’ bandjes. Sapph stelde dat het daarbij aanhaakte bij een al veel oudere jaren 50 stijl, waardoor de bh’s en slipjes van MD niet beschermd zouden zijn.
De rechter oordeelde echter anders en vond dat het ondergoed van MD wel degelijk beschermd diende te worden tegen deze ontlening. Sapph moet nu stoppen met de verkoop van een groot aantal modellen die teveel lijken op die van MD. Daarnaast moet Sapph een forse schadevergoeding betalen (of de nettowinst afdragen) en inzage in de boeken verschaffen. Al met al voor Marlies Dekkers een bijzonder goede uitkomst.
Daan van Eek, auteursrecht advocaat