De klacht over het tijdschrift Swinglevend kwam al eerder in ons ‘Nieuws’ ter sprake. Het College van Beroep bevestigt nu de uitspraak van de Reclame Code Commissie. De ogenschijnlijke redactionele artikelen in het tijdschrift zijn feitelijk reclame (en niet als zodanig herkenbaar). In de verschillende advertenties worden bovendien verboden medische claims gemaakt. Het College van Beroep gaat nog een stap verder. Het verbod van artikel 12 Claimsverordening om te verwijzen naar een aanbeveling van een individuele deskundige moet ruim worden uitgelegd. Ook een algemene verwijzing naar een deskundige is verboden. Zelfs als die deskundige niet bij naam wordt genoemd. Het gaat erom dat de consument gezag toekent aan de aanbeveling. Daarbij is niet van belang of (in enige mate) duidelijk is van welke specifieke deskundige het advies afkomstig is. Aanbevelingen mogen wel worden gedaan door officiële instellingen. Volgens het College moet het woord ‘individueel’ gezien worden als een aanbeveling van een enkele arts of beroepsbeoefenaar. Juist om het verschil duidelijk te maken ten opzichte van aanbevelingen van die officiële instellingen. Hiermee is één van de vragen die de Europese Claims Verordening oproept nu definitief beantwoord. Deze zaak is voor de Keuringsraad KOAG/KAG behandeld door Ebba Hoogenraad en Kim Braber. Kim Braber
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
De klacht over het tijdschrift Swinglevend kwam al eerder in ons ‘Nieuws’ ter sprake. Het College van Beroep bevestigt nu de uitspraak van de Reclame Code Commissie. De ogenschijnlijke redactionele artikelen in het tijdschrift zijn feitelijk reclame (en niet als zodanig herkenbaar). In de verschillende advertenties worden bovendien verboden medische claims gemaakt. Het College van Beroep gaat nog een stap verder. Het verbod van artikel 12 Claimsverordening om te verwijzen naar een aanbeveling van een individuele deskundige moet ruim worden uitgelegd. Ook een algemene verwijzing naar een deskundige is verboden. Zelfs als die deskundige niet bij naam wordt genoemd. Het gaat erom dat de consument gezag toekent aan de aanbeveling. Daarbij is niet van belang of (in enige mate) duidelijk is van welke specifieke deskundige het advies afkomstig is. Aanbevelingen mogen wel worden gedaan door officiële instellingen. Volgens het College moet het woord ‘individueel’ gezien worden als een aanbeveling van een enkele arts of beroepsbeoefenaar. Juist om het verschil duidelijk te maken ten opzichte van aanbevelingen van die officiële instellingen. Hiermee is één van de vragen die de Europese Claims Verordening oproept nu definitief beantwoord. Deze zaak is voor de Keuringsraad KOAG/KAG behandeld door Ebba Hoogenraad en Kim Braber. Kim Braber