Hoogenraad & Haak is a good and reputable firm. Especially Ebba, with whom we work on a regular basis, is an excellent sparring partner in her field of expertise.

Heineken

Much-acclaimed boutique Hoogenraad & Haak stands out for its insight in the advertising space.

WTR 1000 (2016)

Excellent track record for soft IP advice, covering trade marks, copyright and advertising issues. Experienced in advising across a range of sectors, including fashion, food and retail.

Chambers Europe 2015

Very accessible, excellent advisors. They walk the extra mile in protecting our trademarks and designs.

Coerceo company

Hoogenraad & Haak counsel us efficiently and effectively – absolutely star-worthy.

Alliance Gastronomique

High quality, high speed of service and very pleasant to work with. The only law firm we go to.

Alfred

The firm’s expertise on advertising law and (promotional) games of chance is outstanding. They always respond rapidly and thoroughly.

Nationale Postcode Loterij

Our advertising law team for many years now. Always high quality. Always quick and clear advice. Creative solutions with a personal touch.

TBWA\

My advice: whenever you feel insecure about the consequences things may have - check out Hoogenraad & Haak first. Believe me, they know what they are talking about. Make sure you never regret not having checked.

Havas Lemz

"The lawyers are open, flexible and easy to communicate with, which is important in our business where you have to act fast."

Chambers Europe 2014

A reliable partner for many years, whose up to date legal knowledge and network perfectly fit our (inter)national marketing communication activities.

Bloemenbureau Holland

They effectively considered our problem to be their problem. Their commitment, drive and the creative solutions they came up with resulted in maximum success.

EVA Optic

Highly recommended for any case that requires an understanding of business, legal and strategic considerations.

UFA Film und Fernseh GmbH (dochter van RTL Group)

They do not only analyse issues well but also suggest creative solutions. Their high quality and clear advice is always quickly delivered.

Yakult

Lawyers I can always rely on, quickly understand the commercial aspects and always very creative in solving. A big plus for me is that I can link them directly with the business, which means they are very practicable, easy to communicate with and quick.

Thomas Cook

The lawyers here are “down to earth, approachable and lively”, and “handle demanding clients superbly, all while working to tight deadlines and delivering to a high standard - without charging the earth”.

WTR 1000 (2015)

Our trusted advisor on advertising matters. High quality, personable and pro-active assistance.

easyJet

The pre-eminent firm in the Netherlands for advertising law.

Chambers Europe 2013

Great expertise in both advertising and trade mark law. Very quick and effective in dealing with competitors’ comparative advertising campaigns.

Grote Nederlandse optiekketen

Our trustable firm for IP related work in the Netherlands. Smart, realistic and efficient litigators with cross border operating capacity.

Camper

To us, Hoogenraad & Haak equals a personal approach, high quality advice and very fast service - all pro bono.

dance4life
Nieuws

Transparant etiketteringsbeleid: nice to have of need to have anno 2018?

Transparant etiketteringsbeleid: nice to have of need to have anno 2018?
8 maart 2018 - Consumenten misleiden met je verpakking of reclame mag niet, daar is iedereen het over eens. De ‘positieve’ tegenhanger daarvan is transparant etiketteren. Deze nieuwe trend is ingegeven door de wens om zo eerlijk mogelijk te zijn over samenstelling en eigenschappen van een levensmiddel. Hoe werkt dit in de praktijk? En hoe wenselijk en haalbaar is dit transparante etiketteren?

Negatieve kant van de medaille: misleiding

Misleiding op het etiket is al jarenlang een belangrijk item op de agenda van levensmiddelenbedrijven. Niet verrassend ook dat dit mediagenieke onderwerp zo vaak terug komt bij congressen én in menig vergaderzaal. Want hoe kruip je in het hoofd van de gemiddelde consument en hoe bepaal je wanneer deze fictieve persoon wordt misleid? De toverformule is eenieder inmiddels ongetwijfeld bekend: volgens het Hof van Justitie moet de gehele verpakking (inclusief ingrediëntendeclaratie) moet worden meegenomen om te bezien of sprake is van misleiding. Dit kan alles zijn: van het merk tot claims, van afbeeldingen tot kleurgebruik. Kortom: het gaat om het totaalplaatje! Een misleidende of onduidelijke claim of afbeelding op de voorkant maakt een product niet direct misleidend wanneer de rest van de verpakking super helder is over de samenstelling van het product.

In de praktijk blijkt dit vaak tot discussie te leiden. Zo vindt de Consumentenbond bijvoorbeeld dat een productnaam waar fruit in voorkomt, terwijl het product maar een klein percentage van dat fruit bevat, niet door de beugel zouden moeten kunnen. De Consumentenbond is daarom eind 2017 de campagne ‘Dat deugt niet’ gestart, inclusief een petitie ‘Ik heb recht op eerlijke informatie op voedselverpakkingen’. Directe aanleiding hiervoor is onder meer een onder leden uitgevoerd onderzoek, waaruit o.a. blijkt dat 93% van het panel vindt dat de voorkant van een product een goed beeld moet geven van wat er in zit. Kortom: een enkele naam of vermelding op de voorzijde kan volgens de Consumentenbond een verpakking wél al misleidend maken. Deze toets lijkt (veel) strenger te zijn dan wat in de wet en rechtspraak is vastgesteld.

In de schijnwerpers

De ‘aangesproken’ ondernemingen reageren op hun beurt wisselend. Sommige producenten passen de verpakking aan nadat ze een ‘misleidingsnominatie’ hebben gekregen of op de Wall of Shame zijn gezet. Anderen houden zich stil, wachtend tot de storm is overgewaaid. Ook Foodwatch heeft misleiding nog steeds op haar prioriteitenlijstje staan, met de terugkerende verkiezing “Het gouden windei”. Jumbo trok in december afgelopen jaar de aandacht, nadat zij na het winnen van deze verkiezing als een van de weinige uitdrukkelijk in de spotlight bleef staan. Zij verklaarde niet van plan te zijn de verpakking aan te passen en gaf daarbij ook haar overwegingen.

Nieuwste trend: transparant etiketteren

Al deze aandacht voor misleidende etikettering zorgt ook voor een veranderd etiketteringsbeleid bij ondernemingen. Sinds een paar jaar zien we al de term “clean label” voorbij komen. Over de invulling van deze term lijkt, ondanks veelvoudig gebruik ervan, nog geen consensus te staan. Waar de een clean label gebruikt voor producten waaraan geen E-nummers zijn toegevoegd, of althans niet als zodanig zijn gedeclareerd op het etiket, gebruikt de ander de term clean label voor een product met zo min mogelijk ingrediënten of voor producten met een zo ‘natuurlijk’ mogelijke samenstelling. Met deze etiketten nieuwe stijl lijkt te worden ingespeeld op een wens van de consument die op zoek is naar authentieke voeding. Een stap verder is transparantie: codewoord anno 2018. Waar Jumbo transparant was over haar overwegingen om het label niet aan te passen, hebben andere bedrijven als doel transparanter te zijn over ingrediënten en herkomst, in communicatie en op het etiket.

Casus: Peijnenburg

Misschien wel écht revolutionair in dit verband is de aanpak van Peijnenburg. Zij gaat online de discussie aan bij het ontwerp van een nieuw label: Peijnenburg Zero Volkoren Ontbijtkoek. Eenieder mag input leveren op de eerste versie van het label waar de term “volkoren” staat, waarbij 65% van het roggemeel volkoren is (100% volkoren is volgens Peijnenburg nog niet haalbaar in verband met smaak en textuur). 27% van het product bestaat uit volkoren roggemeel. Peijnenburg vraagt zich af: zijn we transparant genoeg met dit etiket? Naar eigen zeggen voldoet Peijnenburg aan de wet, maar zij staat open voor suggesties van lezers om het etiket nog beter te maken.

Van deze mogelijkheid tot inmenging wordt door zowel consumenten als andere stakeholders (zoals het Kenniscentrum Zoetstoffen en diëtisten) dankbaar gebruik gemaakt. Veel discussie is er, ook onderling, over de percentages, 65 versus 27. Is dit wel zo transparant? Peijnenburg kan mogelijk extra input halen uit de zaak Quaker Granola bij de Reclame Code Commissie (VZ) (dossier 2017/00621). Daar nam de RCC het op voor de consument: de vermelding van een volkorenpercentage moet heel goed uitgelegd worden. Is het % berekend over de hoeveelheid meel, of over het totale product? En onvermijdelijk: ook op andere onderdelen van het etiket wordt (ongevraagd) input geleverd. Zal deze manier van communiceren navolging krijgen? Is het een slimme stap die voor consumentenvertrouwen zorgt? Een ding is zeker: dit is transparant communiceren.

Dit artikel is geschreven voor VMT. Over de ins and outs van transparant etiketteren discussiëren Ebba Hoogenraad en Sarah Arayess op het VMT Food Future Event op 5 april in Den Bosch in een unieke setting met Henry Uitslag, campagneleider Voedsel en Voeding van de Consumentenbond, en Ika van de Pas, director Quality Development and Support van Albert Heijn. Hier vindt u het complete programma van het event. 

Sarah Arayess, advocaat Health, Beauty & Food law

Print dit artikel

Dit artikel delen via:
Twitter LinkedIn Facebook Google+