L’Oréal voert al jaren een strijd tegen eBay over de verkoop van namaakproducten en testers van parfums via deze elektronische marktplaats. L’Oréal heeft hiertoe in verschillende landen, onder andere in Engeland, een procedure aangespannen tegen eBay.
Het cosmeticabedrijf wil eBay aansprakelijk houden voor (het faciliteren van) de verkoop van inbreukmakende parfums en andere cosmetische producten. Ook zou eBay de merken van L’Oréal niet in advertenties op haar eigen website en via Google (Adwords) mogen gebruiken. De Engelse rechter heeft aan het Europese Hof van Justitie (de hoogste rechter in Europa) een aantal vragen voorgelegd, die op 12 juli 2011 zijn beantwoord.
Het Hof maakt allereerst duidelijk dat de verkoop van testflacons, die voor demonstratie aan de consument zijn bestemd, vrijwel altijd als merkinbreuk moeten worden aangemerkt. Deze testers zijn nooit in de handel gebracht en dus is géén sprake van uitputting van het merkrecht.
Daarnaast kan de merkhouder, in dit geval L’Oréal, eBay verbieden om met behulp van Adwords reclame te maken via Google, wanneer die advertentie het onmogelijk of moeilijk maakt voor de gemiddelde consument om te weten of genoemde waren afkomstig zijn van de merkhouder of een economisch met hem verbonden onderneming. Dat criterium kenden wij al van de zaak Google France.
Verder blijkt uit de uitspraak dat de aansprakelijkheidsuitsluiting voor tussenpersonen van toepassing kan zijn op elektronische marktplaatsen zoals eBay (artikel 14 E-commerce richtlijn). Wanneer eBay een neutrale rol speelt, zou zij zich op deze aansprakelijkheidsuitsluiting kunnen beroepen. Dan gelden de normale regels van de aansprakelijkheidsuitsluiting: wanneer een tussenpersoon kennis heeft (gehad) van de onwettige feiten of omstandigheden dient zij prompt te handelen om de informatie te verwijderen. Wanneer eBay echter een actieve rol speelt, waardoor zij “kennis had van of controle had over de opgeslagen gegevens”, dan kan eBay zich niet meer op de uitsluiting van haar aansprakelijkheid beroepen. eBay heeft een actieve rol wanneer ze de gebruikers van haar marktplaats helpt bij het optimaliseren van de wijze waarop verkoopaanbiedingen worden getoond of het helpt bij het bevorderen van de verkoop. Het is aan de nationale rechter om te beoordelen of dit het geval is.
Het Hof vindt ook dat eBay soms maatregelen moet treffen om te voorkomen dat nieuwe inbreuken plaatsvinden. Volgens het Hof mag de rechter eBay daartoe bevelen geven. Deze bevelen mogen niet het actief checken van alle gegevens van klanten inhouden of een permanent verbod om die producten van dat merk op eBay te verkopen. De bevelen moeten doeltreffend, evenredig en afschikkend zijn en mogen geen belemmeringen voor legitiem handelsverkeer scheppen.
Lees hier de uitspraak.
Eva Rog - den Ouden
|
kantoor Emerald House Jozef Israëlskade 48-G Amsterdam t 020 - 305 3066 www.hoogenhaak.nl |
post Postbus 76780 1070 KB Amsterdam e info@hoogenhaak.nl f 020 - 305 3069 kvk 34314579 |
L’Oréal voert al jaren een strijd tegen eBay over de verkoop van namaakproducten en testers van parfums via deze elektronische marktplaats. L’Oréal heeft hiertoe in verschillende landen, onder andere in Engeland, een procedure aangespannen tegen eBay.
Het cosmeticabedrijf wil eBay aansprakelijk houden voor (het faciliteren van) de verkoop van inbreukmakende parfums en andere cosmetische producten. Ook zou eBay de merken van L’Oréal niet in advertenties op haar eigen website en via Google (Adwords) mogen gebruiken. De Engelse rechter heeft aan het Europese Hof van Justitie (de hoogste rechter in Europa) een aantal vragen voorgelegd, die op 12 juli 2011 zijn beantwoord.
Het Hof maakt allereerst duidelijk dat de verkoop van testflacons, die voor demonstratie aan de consument zijn bestemd, vrijwel altijd als merkinbreuk moeten worden aangemerkt. Deze testers zijn nooit in de handel gebracht en dus is géén sprake van uitputting van het merkrecht.
Daarnaast kan de merkhouder, in dit geval L’Oréal, eBay verbieden om met behulp van Adwords reclame te maken via Google, wanneer die advertentie het onmogelijk of moeilijk maakt voor de gemiddelde consument om te weten of genoemde waren afkomstig zijn van de merkhouder of een economisch met hem verbonden onderneming. Dat criterium kenden wij al van de zaak Google France.
Verder blijkt uit de uitspraak dat de aansprakelijkheidsuitsluiting voor tussenpersonen van toepassing kan zijn op elektronische marktplaatsen zoals eBay (artikel 14 E-commerce richtlijn). Wanneer eBay een neutrale rol speelt, zou zij zich op deze aansprakelijkheidsuitsluiting kunnen beroepen. Dan gelden de normale regels van de aansprakelijkheidsuitsluiting: wanneer een tussenpersoon kennis heeft (gehad) van de onwettige feiten of omstandigheden dient zij prompt te handelen om de informatie te verwijderen. Wanneer eBay echter een actieve rol speelt, waardoor zij “kennis had van of controle had over de opgeslagen gegevens”, dan kan eBay zich niet meer op de uitsluiting van haar aansprakelijkheid beroepen. eBay heeft een actieve rol wanneer ze de gebruikers van haar marktplaats helpt bij het optimaliseren van de wijze waarop verkoopaanbiedingen worden getoond of het helpt bij het bevorderen van de verkoop. Het is aan de nationale rechter om te beoordelen of dit het geval is.
Het Hof vindt ook dat eBay soms maatregelen moet treffen om te voorkomen dat nieuwe inbreuken plaatsvinden. Volgens het Hof mag de rechter eBay daartoe bevelen geven. Deze bevelen mogen niet het actief checken van alle gegevens van klanten inhouden of een permanent verbod om die producten van dat merk op eBay te verkopen. De bevelen moeten doeltreffend, evenredig en afschikkend zijn en mogen geen belemmeringen voor legitiem handelsverkeer scheppen.
Lees hier de uitspraak.
Eva Rog - den Ouden