Een onderneming elders in de EU gebruikt zonder toestemming jouw Uniemerk in een online advertentie. De advertentie is gericht op het Nederlandse publiek. Kun je als Nederlandse merkhouder de inbreukmaker voor de Nederlandse rechter slepen? Het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ) geeft in zijn arrest AMS Neve/Heritage Audio het antwoord: jazeker.
Read MoreMag je een merk opnieuw registreren als het vijf jaar niet is gebruikt? Dan kan het merk immers vervallen worden verklaard. Of laat de regelgeving zo’n herhaald depot niet toe? In de zaak Pelican had het Gerecht in 2012 al beslist dat een depot niet exact mag worden herhaald, tenminste niet als het doel bij het identieke depot is om de regels voor gebruik te omzeilen. In de zaak MONOPOLY heeft de Kamer van Beroep die zienswijze nu genuanceerd.
Read MoreBij parallelhandel gaat het om handel in originele producten. Maar omdat de producten bestemd zijn voor een andere markt (niet Europa) worden ze goedkoop ingekocht. Uiteindelijk worden deze parallel-geïmporteerde producten dan toch in Europa, tegen lagere prijzen en niet via het officiële distributiekanaal, aangeboden.
Read MoreEen merkhouder moet het merk binnen vijf jaar na de inschrijving normaal gaan gebruiken, anders kan de inschrijving worden doorgehaald. Voor Viridis Pharmaceutical is dit een probleem, want de klinische proeven voor haar geneesmiddel zijn nog niet afgerond. En dus kan zij haar merk VIRIDIS nog niet gebruiken.
Read MoreEen herkenbare muzieksample (hoe kort ook) mag je niet gebruiken zonder de toestemming van de fonogrammenproducent (de eigenaar van de opname). Zo besliste de Grote Kamer van het Hof van Justitie van de Europese Unie (15 rechters) op 29 juli 2019 in al zijn wijsheid dat. Persbericht van het HvJ hier.
Read MoreWe horen het vaak: je hebt een goed idee voor een boek/app/film/spel en je wil er voor zorgen dat niemand anders ermee aan de haal gaat. Wordt jouw idee of concept beschermd door het auteursrecht? Het korte antwoord is nee. De bescherming die het auteursrecht biedt, is alleen bestemd voor de zogenaamde uitdrukkingsvorm van het idee of concept.
Read MoreDe september-editie van ons kwartaalnieuws Reclame | IP | Food Law is uit! Benieuwd wat de specialisten van Hoogenraad & Haak de afgelopen periode opviel in de wereld van reclame, intellectuele eigendom en levensmiddelenrecht? Lees dan snel verder. Voel je vrij om ons feedback te sturen – dat vinden we leuk! Je vindt ons NIEUWS hier.
Read MoreAdvocaat Moïra Truijens is vanaf 1 september 2019 benoemd tot partner bij het Amsterdamse IP-nichekantoor Hoogenraad & Haak. Moïra richt zich vooral op geschillen over merken, vormgeving en techniek (octrooirecht). Zij werkt voor zowel internationale concerns als voor mkb-bedrijven. Moïra’s cliënten zijn voornamelijk actief in fashion, design en innovatie.
Read MoreHet vier jaar durende geschil tussen Louis Vuitton en My Other Bag is eindelijk beslist. My Other Bag verkoopt voor 30 dollar per stuk canvastassen met daarop (versimpelde) afbeeldingen van designertassen van verschillende luxe merken. Ook die van Louis Vuitton zijn goed vertegenwoordigd in de collectie van My Other Bag.
Read MoreEen procedure tussen Diesel en Calvin Klein laat zien hoe lastig het kan zijn om met succes een kenmerk van kleding te claimen. Diesel claimt een diagonaal stuk textiel op de coin pocket van een broek.
Read MoreTijgernootjes – een begrip voor iedere zichzelf respecterende borrelaar. En nu is er het vonnis in de zaak Frito-Lay (Tijgernootjes) v. Intersnack (Girafnootjes). Smullen voor liefhebbers van het intellectuele-eigendomsrecht (no pun intended, alsjeblieft zeg*). Wat was het geval?
Frito-Lay brengt sinds 1993 Tijgernootjes op de markt; pinda’s, voorzien van een krokant jasje. Zij doet dat onder het merk Duyvis.
Frito-Lay heeft niet alleen het merk Duyvis. Zij heeft ook het woord “Tijgernootjes” als merk geregistreerd, en heeft ook merken die het uiterlijk van de Tijgernootjes moeten beschermen. Enter de Girafnootjes. Sinds 2015 produceert Intersnack deze nootjes. Ze worden bij Aldi verkocht.
Girafnootjes lijken op Tijgernootjes, vindtFrito-Lay. Het begint al bij de aanduiding “Girafnootjes”. Een tijger en eengiraf – dat is toch bijna hetzelfde? Beide zijn “exotische wilde dieren metgeelbruine huid met camouflagepatroon”, is het niet? En dan het uiterlijk vande noten zelf. Identiek, vindt Frito-Lay.
Read MoreHet gebeurt niet vaak dat het aannemen van een EU richtlijn als wereldnieuws wordt beschouwd, maar dat er een nieuwe auteursrechtrichtlijn komt was niet te missen. Grote nieuwssites, journalen en talloze blogs en vlogs bespraken artikel 17 (voorheen artikel 13) en het zogenaamde “uploadfilter”.
Read MoreMathijs Peijnenburg is op 13 februari 2019 in de rechtbank Amsterdam beëdigd als advocaat en zet als advocaat-stagiair zijn loopbaan bij ons kantoor voort. Na een geslaagde student-stage bleef Mathijs Peijnenburg als juridisch medewerker aan Hoogenraad & Haak verbonden. In die functie heeft hij zich in korte tijd onmisbaar gemaakt.
Read MoreVandaag kreeg Hoogenraad & Haak bezoek van een groep enthousiaste masterstudenten van de rechtswinkel Clinic Law Incubator. Zij helpen particulieren en kleine ondernemingen met juridisch advies over onder meer intellectueel-eigendomsrecht, mediarecht, privacyrecht en consumentenrecht. De studenten van Clinic bezoeken regelmatig aangesloten advocatenkantoren.
Read MoreSinds 15 oktober geldt een reclamecode voor medische cosmetische behandelingen: de Code medische Cosmetische Behandelingen uitgevoerd door Artsen (“CCBA”). Wie reclame maakt voor bijvoorbeeld een botoxbehandeling of een ooglidcorrectie, moet voldoen aan deze code. De code is ook van toepassing op reclame voor de klinieken die de behandelingen verzorgen.
Read MoreOf auteursrecht kan rusten op een portret dat door een algoritme is gemaakt vroeg niemand zich af toen het portret ‘Edmond de Belamy’ in oktober jl. door Christie’s geveild werd. Daar ging het vooral om de vraag hoeveel het portret waard zou zijn, wetende dat het niet gemaakt is door een beroemde schilder, maar door een computer.
Read MoreEen Italiaans bedrijf zag kansen voor een JAGUAR look-alike merk voor o.a. paraplu’s, tassen en lederwaren. Jaguar Land Rover maakte natuurlijk bezwaar in een oppositie. Een standaardverweer bij een beroep op zulke oude merkinschrijvingen is dan dat om ‘bewijs van gebruik’ wordt gevraagd: een merk dat vijf jaar lang niet normaal is gebruikt voor de waren waarvoor het is ingeschreven, kan niet effectief worden ingeroepen of zelfs worden doorgehaald.
Read More
