Holie Foods / Lotus – Een zoete overwinning voor transparantie over suiker

De Amsterdamse challenger Holie’s – bekend van haar vrolijk verpakte ontbijtgranen en repen – stond afgelopen zomer in de ring tegen Lotus Bakeries, een grote producent van onder meer de repen van nākd. en Trek. De inzet: Holie’s opvallende Holie’s Sugar-Score-campagne.

Holie’s bedacht haar eigen Sugar-Score: een label met de letters A, B of C, in de kleuren groen, oranje en rood. A (groen) is 0-5% suiker, B (oranje) is 5-10% suiker en C (rood) is meer dan 10% suiker. Simpel, zou je denken. In de campagne vergeleek Holie haar eigen producten op suikergehalte met de top vijf van bestverkopende ontbijtgranen en repen. Daarbij kregen onder andere de nākd.- en Trek-repen van Lotus een rood C-label.

Lotus was daar niet blij mee. Volgens haar was de campagne misleidend, en maakte Holie’s op een ongeoorloofde manier vergelijkende reclame. Ook zou Holie’s Sugar-Score volgens Lotus neerkomen op een verboden voedings- of gezondheidsclaim. Holie’s verdedigde zich: zij wilde enkel transparantie bieden over suikergehalte, en dat lijkt juist in het belang van de consument.

In zijn vonnis van 15 augustus 2025 veegt de Amsterdamse voorzieningenrechter de bezwaren van Lotus van tafel. Volgens de rechter is de reclamecampagne van Holie’s niet misleidend. Consumenten snappen prima dat een “Sugar-Score” een vergelijking is op suikergehalte. Een groen A-label betekent minder suiker, een rood C-label meer – en dat klopt. Ook de toon van Holie’s campagne mocht. 

Bewoordingen als “big brands are drowning your food in sugar”, “they’re hiding it behind misleading health claims” en “marketing bullsh*t” gingen volgens de rechter niet te ver. Holie’s haalde daarmee Lotus niet expliciet door het slijk. En dat C-label voor Lotus? Dat is niet kleinerend, aldus de rechter. Het zegt simpelweg iets over het suikergehalte van Lotus’ producten. Ten slotte oordeelt de rechter dat Holie’s Sugar-Score geen voedings- of gezondheidsclaim is.

Voor de juridische fijnproever: Lotus beriep zich onder meer op artikel 6:194 BW (misleidende reclame), maar dat artikel geldt uitsluitend voor B2B-reclame, en Holie’s campagne was duidelijk gericht op consumenten (B2C). Lotus had dus een beroep moeten doen op de Wet oneerlijke handelspraktijken (6:193a-j BW), de wet die van toepassing is op B2C-reclame. Volgens de rechter mocht Lotus toch een beroep doen op artikel 6:194 BW, maar daar valt dus best wat op af te dingen.

Het mocht niet baten voor Lotus. Al haar vorderingen werden afgewezen. Ook in de media kwam Holie’s als winnaar uit de bus. Door de zaak aan te spannen, zorgde Lotus onbedoeld voor een heus Barbra Streisand-effect; de campagne kreeg veel meer aandacht dan Holie’s ooit had kunnen betalen van haar marketingbudget. Heel veel mensen weten nu dat Holie’s repen met minder suiker maakt, en dat de repen van Lotus... tja, nogal wat meer suiker bevatten.

Een rood label voor Lotus, maar een groen licht voor scherpe vergelijkende reclame.

Daniël Haije

Holie Foods werd in deze procedure bijgestaan door Daniël Haije en Lisanne Steenbergen